문학비평론의 유형과 분석. 역사전기비평에서 페미니즘 까지

문학 비평의 유형, 작성 목향

1.역사 전기 비평

비평가	저서	비평 내용	비고
역사 전기 비평: 19c에 제창된 실증주의에 힘입어 독단적인 교조주의인 인상주의 비평을 몰아내고, 생트뵈브와 랑송에 의해 이론화, 과학적 비평의 정립. 역사주의 비평과 전기적 비평방법의 합성. -서지 주석적 작업에 바탕 한 원전비평. -작가의 전기적 생애 조사와 작품의 역사성을 규명하는데 치중하는 전기적 비평. -전통적 비평은 생뜨뵈브와 랑송에 의해 이론화-분류하다, 구별하다가 강조. <김치수>①작품 속에서 작가의 인격과 환경의 반영을 본다.②작가란 자기가 말하자고 한 것을 말한다. 전기적 비평방법은 형식주의 비평<신비평가들 윔즐리, 비어즐리>에서 의도의 오류라고 비판을 받음.
생뜨뵈브	-나는 모든 문학 연구가 언젠가는 인간정신의 분류에 사용되기를 바란다.p30 -정신적 박물관학(작가의 내외 객관적 조건 검토-개성과 정신) -그 나무에 그 열매(작가의 전기적 생애 연구를 강조)
랑송	-①문학연구는 작품에 대한 개인적 반응과 없애기도 힘들며 보전이 힘들다. -②개인의 독창성을 드러내기 힘들다. -③집단의 대표자로서 개인을 드러내기 힘들다. -글을 읽는 이름 없는 대중의 활동과 문화의 역사를 기록하고자 한다.(랑송의 문학사-개인들의 역사)		생뜨뵈브를 계승
테느	<영국 문학사>	문학의 본질적 요소 제시 -인종:작가의 선천적 유전적 요인 -환경: 작가, 작품의 사회적 환경요인 -시대: 선후배 작가기리 닮는 속성 또는 작품, 작가의 역사적 위상.
프레드슨 바우어즈	원전비평의 대가	-원전비평은 판을 거듭함에 따라 생기는 와전으로부터 그 순수성을 보전 하는 것.(메티슨 -헤르만 멜빌 백경: 바다의 더럽혀진 고기의 오기를->바다 깊숙이 몸을 사리고 있는 고기로 바로 잡음. -원전을 확정해 내는 과정: ①문서적 증거②기본 텍스트 결정③상이점 조사④평판과 영향⑤결정본
그레브스타인	<당대 비평의 전망>	-전기적 비평의 방법론으로 ①전기적 생애, ②평판과 영향, ③문학사, ④문학적 전통과 관례에 대한 치밀한 조사. -어떤 문학 작품도 그 자체가 완전한 것처럼 접근 될 수 없다. -당대 비평의 전망에서①원전②당 시대 언어의식③작품 구성에 미친 영향④평판, 영향관계⑤한 시대 생활양식 반영관계⑥작품장르들의 비슷한 제 관계 -간 텍스트성(탈구조주의 줄리아 크리스테바):텍스트 기리 영향관계. /텍스트 내성: 작품 구성요소 끼리 서로 닮으려는 속성.p48	평판-독자반응. 영향-동시대나 선후배 작가들이 닮는 현상(톨스토이->이광수).p47 외적증거:수신자가 발신자의 영향을 받은 것을 생전 인터뷰나 글을 통해 밝힘. 외적증거는내적증거에 의해 확증 되어야함.p48
리온이들	자료정리 문학적 전기 유형:①포괄적 연대기, ②문학적 초상화, ③유기적 전기(비평적 전기)
로버트 스필러		문학사는 문학의 독특한 표현으로 다른 형태의 역사적 기술들과 구별된다.p49 문학사적 기술 방법:① 연대기적 서술②작품 상호간의 영향 고찰③사회적 상황 고려④신화, 상징 ,가치 등 변형된 반복을 연구.p50
해리 르빈	<문화적 관습>	작가는 관습적으로 받아들여진 표현양식의 지배를 받음.p52
브엔티르		-비평의 목표는 문학작품을 감정, 분류, 설명하는 것이다.p30 - 문학장르는 한 시대에 생성 번영 후 일정한 시기에 약화 소멸 양태를 보임.p52
16c	리랜드와 베일: 작가들의 전기와 서지 목록 출판 p29 존슨-시인전: 전기의 집대성 몰레이-영국 문인전: 전기의 집대성
17c	월튼-던과 허버트전기
18c	보즈웰-존슨전/문학적 초상화 에드몬 말온-드라이든전/문헌학적 수집, 검토,조사
19c 초기	월리엄 고드윈-초서전 스콧-드라이든 네이산드레이크-섹스피어		영국작가의 전기를 문학적 배경에서 쓰려함
19c 후반	매슨- 밀튼전 도든-섹스피어전, 쉘리 프로드- 칼라일
테리 이글턴: 작품 텍스트는 이데올로기를 반영한 소산물로 비평은 이데올로기 미학적 영역에 속한다.

2.마르크스주의 비평

비평가	저서	비평 내용	비고
마르크스주의 비평: 19c 중후반 마르크스와 엥겔스에 이론의 기초가 성립 20c 비평 중 가장 영향력을 행사. 미학적 이론으로 예술과 현실 사이 관계로 봄. -토대와 상부구조: 토대는 특정한 시기, 특정사회의 경제적 제관계로 상부구조란 이에 조응하는 법, 정치, 문화 예술을 말한다. 한시대의 문화와 예술(상부구조)은 그 시대의  토대와 긴밀하게 조응하나 반드시 기계적으로 일치하지는 않음. -문학의 사회적 역할이 단순히 현실을 반영하며 현실을 변혁하는데 기여 한다 봄. -현실 반영원리로 리얼리즘 이론을 개진. -마르크스 비평은 형식주의자들로부터 강한 비판을 받음. -마르크스 비평은 어떤 비평이론보다 과학적이고 깊이 있게 분석할 수 있는 이론이다. (텍스트 물신주의에 빠지지 않게 하는 균형을 지닌 이론)p12
마르크스	<정치경제학 비판>	세계를 해석하는 것이 아니라 바꾸는 것.-(문학, 예술은 그 사회적 현실에 능동적으로 영향을 미치고 개입하여 특정 시대, 사회의 모순을 극복 변혁하는 무기이자 도구)p67
엥겔스	리얼리즘 정의: 리얼리즘이란 세부적 진실 외에도 전형적 상항하의 전형적 인물의 진실된 재현이다. -하크니스 ‘도시와 소녀’를 비판, ‘발자크 소설’을 높이 평가. -독일의 정치적 경향소설의 폐해를 지적-문학은 작가의 이념을 저달하는 확성기가 되어서는 안 되며, 작품에서 작가의 견해는 숨겨지면 질수록 좋다.p69
루카치                   플레하노프	<소설의 이론>,<미학>총체성/전형성. -총체성: 문학이란 객관적 현실을 전체적 관련아래 파악하고 다루어야 한다. -전형성의 창조란 특정 시대와 국가와 계급을 잘 표출하는 역사적 상항하의 중요한 특징들을 구현시키는 것.p69 -현실반영 발생방식 특징: 신인동형적인 것- 미적 반영(예술작품)은 인간계로부터 인간계로 나아간다.p71예술작품의 미적 특징은 환기적 성격과 관련 p71 모더니즘 텍스트를 격렬히 비판 p84->아도르노는 루가치가 모더니즘 같은 종류의 예술에서 쇠퇴의 징후만 보았을 뿐 이 예술의 노출 시키는 힘을 인식할 수 없었다 비판.   러시아 최초의 마르크스 이론가로 마르크스 이론을 발전시킴.p75 -세 가지 철학적 방향을 비판하면서 마르크스적 유물론의 가지 정립 ①18세기 프랑스 유물론적 계몽철학, 텐느의 철학적,사회학적 실증주의, 러시아 인민주의자들의 주관주의적 주의주의 비판②텐느의 실증주의 비판적 수용. 환경 ,인종의 실증주의적 조건들을 마르크스 유물론 체제에서 지양- 토대와 상부구조로 문화 예술을 파악하고 그 관계를 ,상부구조를 발전에 상대적인 고유 법칙성을 강조. 토대와 상부구조를 기계론적으로 파악하지 않음.
	소비에트마르크스주의:1920년대 문학에서 러시아 형식주의와 논쟁, 대립.1930년대 당성과 민중성이 미학적 원리로 자리함. ->소비에트마르크스의 원리인 사회주의 리얼리즘의 근본 범주가 됨p77
프리체	<예술에 관한 개론>	플레하노프 계승. 중세 말에서 19c말까지 예술사나 문학사 자료로 문학사 과정의 근본적인 합법칙성을 발견하려함. -토대와 상부구조의 관계에 경제 결정론적 입장.- 예술의 본질이나 그 진화의 법칙들은 경제만이 해명해 줄 수 있다.(이 원칙에 의하면 발자크의 리얼리즘 승리는 해명되기 어렵다)->프리체 사회학적 도식주의는 1930년대 다양한 비판을 받음=> 특정한 계급에 속하는 자신이 이해관계를 대변하는 이데올로기 계급의식을 지닐 수밖에 없다는 것으로 국한시키게 만들고, 예술의 객관적 진리는 배제된다.p77	1930년대 소비에트 마르크스 비평: 마르크스, 엥겔스의 원전에 대한 확보 비평의 전환 계기로 풍부한 이론작업이뤄짐.p77
루시앵 골드만	<숨은 신>, <소설 사회학을 위하여>	텍스트는 특정집단 또는 계급에 소속된 ‘통개인적 정신구조’에 기반 한다. -골드만의 발생론적 구조주의는 마르크스주의에서 출발하여 루카치 소설론에 자극받음. -이데올로기건축(상부구조)의 토대는 경제, 정치 사회적인 것이다. -숨은 신에서 라신느의 세계관과 장세니즘(신학의 논쟁)의 상동관계를 규명.p79 -세계관: 한 그룹의 성원을 모아주어 다른 그룹에 대립되게 하는  한 그룹의 열망, 감정, 사고의 총체.①문학작품은 세계관의 표현② 작가, 사상가 의식 속에서 개념적, 감성적 명확성을 얻는 집단의식의 현상③작가,사상가는 집단의식을 작품에 표현하는 예외적 개인④어떤 사회그룹과 그들 사회적 자연적 심적 표현. -19c 소설 구조의 정의: 소설은 타락한 사회에서 타락한한 양식으로 진정한 가치를 추구한다. 즉 소설에서 진정한 가치는 소설가의 의식 속에서 추상적, 개념적인 윤리적인 것을 그 사회에서 허용되는 ‘간접적 양식’으로 추구한다.p81 -골드만의 문화사회학은 작품세계의 구조와 집단의식 구조 사이에 상동관계내지 내통관계를 밝히는 ‘구조사회학’이다.p82	세계관, 상동성 골드만이 제시하는 세계관은 플라토니즘, 신비주의, 경험주의,합리주의,비극적 세계관,변증법적 사고 등이다.
아도르노	-자연에 대한 기술지배에 지속적 비판p83 -대중예술과 기술의 발전은 상업화에 의한 예술의 저급화를 낳는다. -루카치가 비판한 모더니즘 속에서 새로운 현실 반영의 가능성을 발견.p84 -대중매체의 발전을 부정적으로 봄.		아도르노. 벤냐민 두 사람은 마르크스비평 계보 내에이질적인 수정된 마르크시즘을 보여줌.-모더니즘 경험에 변증법적 해석을 시도.
발터 벤냐민	<기술복제시대의 예술작품>	-보들레르 시를 통해 프랑스 제2제정기 파리의 근대도시를 이기적이고 파편화된 삶이 모더니즘 텍스트에 어떻게 반영 되었나 정치하게 분석 모더니즘에 새로은 가능성을 열어줌. -기술복제등장으로 과거 특권층 영역이던 예술작품과 그것의 ‘제의적 성격이 떨어져 나갔다 봄. -대중매체의 발전을 경계하면서도 긍적적으로 봄.p84
마르크스주의 비평 갈래		아도르도, 벤야민, 베르톨트 브레히트(p12),레이몬드 월리엄즈, 테리이글턴,프레드릭 제임슨,

비평가	저서	비평 내용	비고
형식주의 비평(비역사적 비평): 20세기 영국과 미국에서 가장 영향력이 있었음. -작품 자체의 형식적 요건들, 작품 각 부분들의 배열 관계 및 전체와의 관계 (작품의 내적 구조)등을 분석하고 평가 하는데 중점. -아리스토텔레스, 칸트, 콜리지 미학이론에 기초. -러시아 형식주의: 20세기 형식주의 성립에 결정적 영향을 끼침.(러시아 체코를 중심으로 일어난 문학이론)-모스크바 대학생 들이 새로운 언어학에 영향을 받아 상징주의자들과 리얼리즘에 반발하면서 언어과학에 의거 분석, 비교하는 데 중점. 신비주의, 상징주의, 리얼리즘에 반발. -20세기 형식주의 비평 역사주의나 사회, 문화적 비평 방법으로 해명하기 어려웠던 작품자체의 형식적 아름다움과 미학적 구조를 밝히는데 기여.p104 의도의 오류, 감동의 오류, 모호성, 아이러니, 패러독스 등의 비평용어p14, 형식주의 비평의 한계: 소설보다 서정시, 긴 작품보다 짧은 작품, 그들의 이론에 적합한 특정 작품만 다루는 편향성, 역사적 안목 빈약, 문학사 무시, 방법상 미학적 개발 미진함. 결정적으로 작가를 무시하고 작품만을 존중-(비평가와 독자의 시각만 존재)
아리스토텔레스	<시학>	형식주의 기원(비극 플롯);문예작품의 형식, 구조 ,스타일(문체)및 심리적 영향 등을 강조.->플라톤이 작품의 내용 및 사회 도덕적 영향을 강조한 것과 상당히 대조되는 견해.
칸트	<심미적 판단력 비판>	-18c 말 미학이론-형식주의 비평 성립에 직접적인 영향을 줌. 형식주의 미학적 개념을 고취p97 -예술이 논리적 추리에만 전적으로 의존하는 인식만큼이나 (심미적 감각에 의한 예술적 인식) 특별한 종류의 인식을 자극.pp12,98
콜리지	<문학평전>	-상상력의 이론-형식주의 비평에 가장 큰 영향.p98 상상력이야말로 체험을 활성화할 뿐만 아니라 서로 관련이 없어 보이는 소재의 조합물을 융합하여 시가 될 수 있도록 하는 힘(세계와 사물을 통합하는 힘).-예술가의 상상력의 중요성을 강조.p98
쉬클로프스키	러시아 형식주의 대표적 이론가	낮설게 하기: 예술이 일상적 인식의 습관적인 것(사물)에 대한 새로운 인식력, 즉 낮익은 것을 낮설게 하기(생각해 보게 하는 힘). p99 시어란 일상에 가해진 조직적 폭력: 새로운 예술형식 창조만이 세계에 대한 인간을 치유할 수 있고 사물을 되살릴 수 있으며 비극론을 물리칠 수 있다.p98 러시아 형식주의자들: 새로운 예술 형식의 창초가 작가의 기술적 역량과 기교적 재주의 연마를 통해서만 가능.p99
로만 야콥슨		프라하학파:체코 공산화 이후 미국망명 ‘신비평’과 ‘구조주의’를 비롯 영미이론계에 지속적 영향을 끼침.
르네 웰렉		미국망명, 형식주의 대표적 이론가. 형식주의의 특정작가나 작품에 대한 편협성을 반대파들과 같은 견해로 비판.
엘리어트	<비평의 기능>, <전통과 개인적 재능>	-전통의식(역사의식)을 토대로 문학의 질서나 형태를 추출하는 것이 비평가의 임무. 전통의식=역사의식: 작가란 과거와 현재의 동시적 질서를 인식하고 큰 전체 속에 작가가 소속된다는 의식. (질서의식)p101 질서의식: 어느 시대고 진정한 예술가들 사이에 형성되는 무의식적 공통성으로 시에서 형식의 내적 구조를 파악함으로서 밝혀지는 것으로 인식함.p101 -시란 시 이외의 그 어떤 것도 아닌 시 자체(자율적 구조체)p13 -전통과 개인적 재능(형식주의의 기본적 개념이 됨)에서 세 가지 견해. ①문학사는 최종적인 것이 아니며 새 작품의 출현에 따라 항구적(언제든지)으로 수정 재정리된다. ②예술가의 체험은 그의 작품 속에 최종적으로 응집된다. ③예술가의 정서와 개성은 다만 예술 작품 속으로 사라진다.P102	신비평 확립에 결정적 공헌. (비역사적 비평의 선구자). ‘황무지’,‘J알프레드 프록의 연가’를 읽고 영향 받음
리처즈	<문예비평의 원리>, <실제비평>	-문학: 가장 완벽한 양식의 발언(자족적) -엄밀한 텍스트이 분석방법에 의존해서 해석과 판단의 근거를 찾아야 한다. -문예작품의 언어적 측면에 집중적 관심pp14,103 -시를 경험적으로 정의하고 비평을 해석경험과 평가경험의 양면을 분석하는 이중의 기능을 지닌 응용과학으로 발전 시키려함.P102 실제비평에서 문학을 가르치는 기술로서 정확하고 조직적인 분석이 중요하다 주장.	신비평(텍스트 중심: 작품 자체) 확립에 결정적 공헌
존 크로 랜섬		신비평 명칭 부여.p103 1920년대 랜섬 주위의 기고가들이 표명한 이론 속에서 형식주의는 완전한 세계관으로 개진.p103	* 참고: 퓨지티브
클리언스 브룩스		-시는 시로서 다루어져야 하며 독립적이고 자족적인 대상. -신평가들의 비평방법: 작품해설 또는 자세히 읽기,  즉 정밀한 분석이다. 신비평의 원칙: 문학은 특수한 종류의 언어(과학, 논리가 아님)
자크 바르장	본체론적 오류	-본체론적 오류는 작품 속에서만 머물겠다는 환상이다. 즉, 작품이 자족적이라면 설명이 필요하지 않다. 그러나 설명이 작품 밖에서만 나오는 것이 아니라 안에서도 나온다고 설명 비판. 본체론적 오류: 형식주의에 대한 가장 신랄한 비판으로 즉, 문학작품은 그 자체에 있어서 완전하므로 비평가는 외적인 지식이나 문학 외적인 가치에 의존하지 말고 작품에 접근해야한다는 논리.	김동인:조선근대 소설고- 형식주의 비평의 한계를 인식, 역사주의 비평을 원용.
비어즐리와  윔저트   비어즐리와  윔저트	의도의 오류 의도의 오류	작품의 의미와 작가의 의도는 차이가 있다. 즉, 작가의 의도와 성취된 작품의 의도가 다르다.pp108.110 감동의 오류란 심리적 효과에서 이끌어내고자 하는 인상주의와 같으며, 자신의 느낌, 감정, 생각, 등과 작품을 직접 연결하여 시(작품)와 그것이 낳은 결과를 혼동하는 것이다.p112	이인직 귀의 성 이인직 귀의 성
용어	감동의 오류	작품의 의미나 가치를 작품에 대한 독자들의 정서적 반응의 강렬성에서 찾으려는 오류.p112
	모호성	작품에 쓰인 하나의 어휘가 둘 또는 그이상의 의미를 내포하거나 다른 태도나 감정을 나타나게 되는 것.p113	한용운 님의 침묵: 님, 푸른산빛, 황금의 꽃, 한숨의 미풍-시적 긴장감 제공p114
	아이러니	시어에서 표면적 의미와 내면적 의미의 차이가 생기는 것,(인생의 양면성성과 복잡성을 인식했을 때 나오는 표현기법)p114	채만식역로:분단의 현실해방시조선의 현실을 걱정하는‘김군과 나’p114 참조
	패러독스	표면성 모순 또는 부조리한 진술이나 깊이 생각해 보면 그 말의 의미가 올바로 나타나는 것.	한용운-님의 침묵, 알 수 없어요. 김영랑-모란이 피기까지는
	어조, 운율, 은유	형식주의 비평에서 시의 형식과 구조분석을 위한 중요한 요소.	한용운-알수없어요.p116~
형식주의 비평은 ‘본체론적 비평’ 또는 ‘맥락의 비평’이라 불리기도 한다.: 문예작품이 고유한 독립적 존재를 가진 객관적 의미의 구조로 구조 속에서 언어의 내면을 지향 세계자체는 하나의 문맥으로 작품의 완결성과 전체성이다.p107

3.형식주의 비평(비역사적 비평)

비평가	저서	비평 내용	비고
구조주의 비평: 19580년대 레비스트로스에 의해 이루어진 신화적 체계연구에서 비롯. 구조주의 이론: 관계가 사항을 규정한다는, 언어를 구조화된 총체로 보는 언어학 이론에 바탕. 구조란 말의 프랑스 ‘라루스 사전’ 정의: 전체를 이루는 부분들이 서로 배열된 양태. -구조주의 개념; 사물의 본질이 사물 그 자체에 있는 것이 아니라 합리적이고 이상적인 인간이 사물들 상호간에 수립하는 인식하는 관계들로 이루어진다고 본다.(전체적인 구조 속에서 요소들 간의 관계가 파악될 때 의미 획득) -어떤 체계의 개별 단위들이든 다른 것들과 관계에 의해서만 의미를 가진다는 믿음. 즉, 어떠한 문화현상, 활동내지 산물도 하나의 사회적 제도 혹은 ‘의미체계’라 파악. -구조주의 비평의 관심은 체계의 관계들이 지니는 구조에 집착.
레비스트로스	<친족의 기본구조>, <신화의 구조적 연구>, <슬픈 열대>, <야만적 사유>, <신화학>	-구조주의 비평은 프랑스 문화인류학자 레비스트로스에 의해 이루어진 신화적인 체계연구에서 비롯.p125 -레비스트로스는 소쉬르 언어학 모형에 따라 문화 현상의 관계(신화, 식사양식, 인척관계) 등을 분석 프랑스 구조주의 기반을 확립. -인간과학의 주된 하나의 양상인 언어는 ‘문화적 현상’의 원형으로 사회생활을 확립 영속시키는 현상이다는 입장.p135 -야콥슨의 음소개념 원리를 활용 관계 나 체계 구성요소들의 상호간에 대립관계는 언어의 음소구조와 유사하다 파악.p135
레비스트로스	<친족의 기본구조>, <신화의 구조적 연구>, <슬픈 열대>, <야만적 사유>, <신화학>	-야콥슨의 음소개념 원리를 활용 관계 나 체계 구성요소들의 상호간에 대립관계는 언어의 음소구조와 유사하다 파악.p135 -래드클리프 브라운의 ‘숙,질관계’발전시켜 아비/아들,외숙/생질의 상관관계에다 형제/자매 남편/아내의 관계를 덧붙여 유기적 관계를 제시. -신화체계 분석하여 초랑그인 ‘신화소’ 관계 꾸러미를 찾아냄.p136
피아제	전체성	요소들이 체계를 특징으로 내재적인 법칙에 따라 배합,구성
	변이성	구조는 정태적인 것이 아니고 변형의 관념을 내포-구조는 전체성 내에서 자체체계를 이루어 새로운 구조를 만든다.p125
	자율성	스스로의 법칙(구조)에 지속되는 구조의 보존성과 다른 구조들과 구별되는 폐쇄성을 동시에 가지고 있다.p126
소쉬르	언어를 기호들의 체계로 봄p127	-사람들이 실제로 하는 말인 파롤에는 관심을 가지지 않았고, 대화를 가능케 하는 기호의 객관적 구조인 랑그에 관심. -랑그는 기호로 조직된 체계로 각각의 기호는 인지하고 들을 수 있는 시니피앙과 시니피앙 속에 포함되어 운반되는 시니피에로 보여준다. 시니피앙(음성)과 시니피에(개념 또는 의미)의 관계는 자의적이다.	구조주의는 소쉬르의 방법과 통찰을 인류학과 문학에 적용시도하면서 번성.
야콥슨	시학의 발달에 공헌.	소쉬르의 대를 이음. 모스크바 언어학회 지도자-체코 이주 구조주의자-미국이주 프랑스 인류학자 레비스트로스 만남. -언어의 시적 기능은 기호들의 감각성을 증진시키고 기호를 의사소통의 도구로만 사용하지 않고, 그 물질적 특질에 주의를 모은다. ‘시적인 것’에서는 기호는 그 대상으로부터 떨어져 나간다.p129 -야콥슨의 의사소통의 여섯 가지 요소: 발신자(감정표시적), 수신자(능동적 어떤 효과를 노리는 것), 전언(시적기능), 접촉(매체=친교적), 약호(메타적 언어), 전후맥락(지시적) -은유와 환유의 구별을 확실히 함.p129 은유: 하나의 기호가 다른 기호로 대체.(세로축=선택의 축)정열-불꽃p130 환유: 하나의 기호가 다른 기호를 연상시켜 관계를 맺음.(가로축=결합의 축).날개-비행기(물리적 근접성)
프라하 언어학파	야콥슨, 얀 무카르조프스키, 펠릭스 보디츄카: 러시아 형식주의에서 현대구조주의로 이행을 보여줌-시작품을 내적인 자족적 실체로 분석. 예술을 폐쇄된 체계로 파악. -시작품들은 그 안에서 시니피앙과 시니피에들이 일련의 복합적 관계에 의해 통제되는 ‘기능적 구조로 파악’p130 -구조주의=기호학p132 -예술작품은 구성원 전체의식 속에 자리하고 있는 하나의 ‘미적 대상물’로 존재. 미적작품이란 하나의 자율적 기호.
퍼스	미국 기호학 창시자	-기호의 세 가지 분류;①기호가 나타내는 바와 닮은 형상적(인물사진) ②기호가 그 대상을 연상시키는 연상적(연기와 불), ③지시대상과 자의적, 관습적으로 연결된 상징적인 기호(언어).P132 -기타 기호학의 분류: 내포와 외연, 약호와 전언, 연합적인 것과 통합적인 것. 메타언어와 다의적인 기호
유리 로토르만 (소련의 기호학자)		①②에서 시적 텍스트의 의미가 문맥에 따라서만 성립하며 유사성과 대립에 의해 지배되는 충진체계로 본다./가장 복잡한 담론형식
유리 로토르만 (소련의 기호학자)	①예술적 텍스트의 구조, ②시적 텍스트의 분석, ③텍스트와 기능	③에서 정의: 한 텍스트 기능이란 그것의 사회적 기능 즉 텍스트를 창조하는 사회구성원의 요구를 충족시키는 능력에 따라 정의, 따라서 기능이란 텍스트 체계의의 실현, 그리고 발신자 수신자 사이의 상호관계.P133 - 시적 텍스트 안에서 차이와 유사성은 그 자체가 상대적인 것, 상호 관계에 의해서만 인식 될 수 있다.p133 -시적 텍스트는 체계들의 체계이며 관계들의 관계다.P134
블라디미르 프롭	민담의 형태학, 민담의 역사적 기원, 러시아 영웅 서사시.	-러시아 민담 속에서 연합적인 수평구조 발견. 모든 민담은 구조적으로 동질이고, 몇 가지 기본 원칙을 구현한다고 봄:① 등장인물은 민담을 구성하는 기본 성분, ②민담에서 작용하는 기능은 31개, ③기능배열 순서 언제나 일정, ④모든 민담의 구조는 단 하나의 유형에 속함. -31개 기능은 각 행위자에 상응하는 7개 행동권으로 분류: 악행자, 증여자(제공자), 구조자, 탐색 대상자(공주)와 그 부친, 파견자, 주인공, 가짜 주인공.
그레마스	구조주의 의미론	프롭의 이론을 세련화 간소화: 세 쌍의 이항 대립과 패턴-①주체/객체(욕망의 탐색과 목표), ②송신자/ 수신자(전달), ③구조자/ 적대자(보조적 도움 도는 훼방). -프롭의 31개 기능을 20개로 축약하고 다시 3개의 변별적 연합구조로 분리: 계약적 구조, 실행적 구조, 이법적 구조.p139	의미론에 관심
츠베탕 토도로프		-프롭과 그레마스 이론 종합 구조적 분석 시도. -‘데카메론’의통사적 분석은 ‘명제’와 ‘연쇄’라는 구조상의 두 기본 단위를 밝혀냄. -명제는 더 이상 감축될 수 없는 행동단위로 이루어 졌다(개별단위를 무시-구조주의 모순).p139 -연쇄는 명제들을 연관되게 모은 것 또는 배열한 것. -텍스트 전체를 거대한 문장 구조로 간주, 명제와 연쇄를 형성하는 단위들은 품사(형,동, 명사)처럼 다뤄지고 설화 전체를 형성하는 글, 문단처럼 기능한다.	통사론에 관심
제라르 쥬네트	이야기 담론	이야기 안에서 구성과 줄거리 그리고 서술 행위를 구분, 설화 분석의 다섯가지 범주 구분: 순서, 듀레이션, 빈도, 법, 태 p140
롤랑바르트		언어학에서 사용되는 방법론을 이야기 연구에 사용하여야 한다. 이야기란 층위가 다른 기호체계로 세가지 층위 분석을 제안: ①기능단위 층위???배열적 층위 -기능단위???핵단위, 촉매단위                ???통합적 계층 -징조단위???순수 징조단위, 정보단위                뒤의 작은 무리 네 단위를 시퀸스라 한다. ②행위단위 층위 ③서술의 층위
최인훈의 광장의 논리구조:신형기는 세 가지 업적에서 높이 평가, ①과거의 문학적 터부를 깨뜨렸다. ② 분단과 전쟁을 정면에서 다뤘다. ③ 지적 깊이의 모색을 보여 주었다. -관념적인 진술형식소설로 사건의 연쇄가 가져야 할 사변적 논리성을 중시한다고 봄.
구조주의 마무리	구조주의 비평은 언어학적 방법을 원용하여 어떤 문화적 현상이나 그 산물의 하나인 문학적 텍스트는 하나의 소우주 내지 의미체계라는 인식에서 출발, 이러한 의미체계는 상호 관련성을 가진 자율적 실체로  보았다. 그러나 이러한 인식은 텍스트 자체를 폐쇄적 구조로 파악 할 위험성이 있으며 이 때문에 1960년대 후반 탈구조주의로 변신한다.P146
구조주의 마무리	-바르트: 발자크의 소설‘사라진’ 연구인 ‘S/Z'에서부터 탈구조주의자로 변신. 즉 작품에서 텍스트로의 움직으로 시나 소설을 본질이나 의미에 고정시키지 않는 다원적인 시니피앙의 활동으로 보는 견해로 발전. -바흐친:러시아 철학자,문학 이론가, 러시아 형식주의 비판, 소쉬르의 추상적 체계인 랑그로부터 특정한 사회적 맥락에서의 개인들의 발화에 관심을 돌림. -구조주의자 견해인 ‘언어의 상대적 자율성’과 자족적인 의미구조 체계(폐쇄적)라는 견해를 비판.
구조주의 비평의 한계성	①구조주의자들은 체계만 몰두하여, 가치판단(평가) 자체를 배제.②비역사적인 비평.③반 휴머니스트(비 인본주의).P147

4.구조주의 비평

5.탈구조주의 비평(후기 구조주의, 해체주의)

비평가	저서	비평 내용	비고
탈구조주의 비평(후기 구조주의, 해체주의): 프랑스혁명 실패 이후 프랑스 지식인들로부터 비롯 구조주의처럼 프랑스 중심으로 발달. - 국가 권력을 파괴할 수 없게 되자 언어의 구조를 뒤엎으려 했고 그럼으로써 모든 형태의 정치이론이나 신념체계를 해체할 수 있다 믿었다.P151 -방법적 전략: 기존의 권위적, 억압적인 이론체계를 해체시키는 것에 맞춰져 있다. 해체주의 비평의 전술: 어떻게 텍스트가 자신의 지배적인 논리체계를 혼란시키게 되는가를 밝히는 것. 그것은 텍스트가 자기모순을 일으키고 궁지에 부딪히는가, 허구적인 것에 집착하는가를 보여줌으로써 임무를 완수한다.p157
자크 데리다	차연	-미국으로 건너가 신비평이후 침체되어 있던 비평계를 일으켜 세움, 폴드망으로 대표되는 예일학파가 데리다의 입장에 가장 충실. -진리, 진실, 의미라는 관념에 심각한 의문을 제기, 구조주의가 기호를 지시대상으로부터 분리 시켰다면 데리다는 기표를 의미로부터 분리(의미가 기호 안에 직접적으로 존재하지 않는다). 차연: 의미는 언제나 다른 것과 구별됨으로써 자신을 드러내지만, 그 의미는 끝없이 연기됨으로써 완전히 파악되지 않는다.‘완전히 순수하거나 의미 있는 기호는 없다. 의미는 차연 될 뿐이다.(즉 뒤의 주어진 상황에 의해 의미가 유동적으로 변하고 연기된다)’P154 -텍스트의 밖이란 없다.. 즉 우리는 텍스트를 벗어날 수 없다-모든것을 텍스트와 언어의 문제로 귀결시킴 -언어를 불안정하다고 파악하며 기호 안에서도 어떤 것도 완전히 드러나지 못한다. 하나의 언술 행위가 있을 때는 그 언술의 이면에는 다른 사람의 언어가 있게 된다.p164 -신이나, 이데아, 실체 등과 같은 초월적 의미를 허구로 간주한다. p156
푸코	<저자란무엇인가>, <광기와 문명>	-‘저자란 무엇인가’에서 저자가 텍스트 속에서 담론의 힘이나 특정한 의미를 부여함으로써 어떻게 독자를 억ㅎ압 하는가를 보여준다. -데리다의 텍스트이론이 언어가 역사적, 사회적 틀에서 벗어난 독자적으로 존재하는 것처럼 취급한다고 비판. -푸코는 글쓰기란 복합적인 힘을 창조하는 행위이고 텍스트란 복합적인 힘들이 권력 투쟁을 벌이는 장소.
푸코 (탈구조주의이론가).	<저자란 무엇인가>, <광기와 문명>	-텍스트는 역사, 사회적 요인으로부터 고립되어 혼자 존재할 수 없고 저자 역시 당대 지식과 권력의 결탁으로 독자를 억압하는 담론의 힘(담론행위=글쓰기 ,말하기)을 행사하는가에, 즉‘광기와 문명’에서 권력이 합법적으로 행사해온 보호감호와 분리 정책에 주목.p157 푸코의 해체전략. 죄수와 간수->팝 옵티콘=>훈련과 순응 -광기와 문명에서 권력이 어떻게 인간들을 합법적으로 속박해 왔나 보는 과정에서 권력이 행사해온 보호감호정책과 분리정책에 주목.(정신병원,환자,죄수)p158 -모든 곳에 편재하여 보이지 않는 권력의 작용을 비평가는 탐색하여 보이도록 하기 위해서는 ‘인식소’(매 시대의 문화적 특성을 나타내는 언어에 의해 게시된 앎을 깨달아야 한다 주장.p160
폴 드 망	-폴드망을 중심으로 영미권 탈 구조주의는 데리다의 이론의 영향을 상당부분 받음.p160 -문학 언어가 부단히 그 자신을 허물어뜨린다는 것을 밝힘.(문학 스스로가 수사적이고 허구적임을 들어낸다.) ‘모든 언어는 수사와 비유에 의해 움직이는 은유적인 것에 불과하다.’ 은유란 본질적으로 기호의 대체로, 언어는 자기 자신의 허구적이고 자의적인 성격을 노출시킨다는 것이다. -드망에 있어서 데리다의 해체론과 다르게 문학이 해체될 필요가 없는 존재다. 이 해체작용은 문학 스스로가 하고 있기 때문이다.p161		예일학파 영미권 해체주의는해체만이 지상명제. p163
작품분석:님의 침묵 해체적 독법:교재 참조p163

비평가	저서	비평 내용		비고
정신분석비평; 이드의 충동이 억압되었다가 타협을 거쳐 위장으로 드러난 것(증상, 꿈, 말 실수 등)이 정신 분석학의 기본 텍스트이다. 이 텍스트를 통하여 무의식에 다가가는 과정이 문학 텍스트의 해석인 비평과 직접 연결되는 고리다. p173 -정신분석 비평 방법론은 프로이드의 꿈의 해석을 통하여 이해될 수 있다. 이론의 전개: 무의식에 대한 프로이드 관점들을 재해석하거나 특정 관점 강조, 다양한 정신분석비평 전개.
프로이드	<꿈의 해석>		-프로이드에 의해 본격적 비평방법으로 성립. -인간 정신은 표면으로 드러난 부분보다 드러나지 않는 정신적인 부분으로 무의식적 양상 강조. - 인간의 마음을 역동적, 경제적, 지형학적 세 가지 관점으로 본다. 지형학적 관점은 두 가지로 첫째, 의식, 전의식 무의식의 삼중 구조로 파악, 둘째, 이드, 에고, 초자아. -‘오이디프스’,‘햄릿’의 무의식적 근원 언급. 개별작품의 정신분석적 해석 가능성을 열고 있다. -레오나르드 다빈치 나 도스토예프스키 연구에서 작가에 대한 심리 분석. -‘그라디바’,‘모세’ 작중인물 심리분석.p173 -작중인물의 무의식을 분석: ‘괴기성’ 작중 인물을 통해 호프만의 ‘모래귀신’ 분석. -고전적 정신비평의 텍스트 이론은 저자, 텍스트, 비평가의 관계는 꿈꾼사람, 꿈, 분석가의 관계에 조응하는 꿈의 텍스트와 문학의 텍스트 사이에 강력한 유추가 존재한다.p175
프로이드	<꿈의 해석>		-꿈의 밑바닥은 사고의 형식에 특별한 형식에 다름이 아니다..<꿈의 해석 1925년판 각주에 붙임말> 즉 형식과 꿈의 작업 꿈의 고전적 정의는 (억압된=꿈의 내용적 측면)욕망의 (위장된=형식적 측면) 성취이다.
프로이드	<꿈의 해석>	-형식적 측면을 중시. 즉 꿈이 어떤경로를 거쳐 텍스트로 표상화 되는가-> 꿈의 작업. -꿈의 작업의 두 개의 메카니즘: 압축과 전치 압축: 하나의 요소를 동원하는데 복수 요인이 동원되는 복수결정. 전치: 욕망, 꿈이 현시적으로 나타날 때 그 본래 모습과는 다른 변신, 또는 자리바꿈. -꿈의 작업에서 압축과 전치를 말할 때 (전)의식과 무의식 사이에 존재라는 ‘검열자’의 검열작용을 전제로 한다. -프로이드-시니피에의 정신분석, 라캉-시니피앙의 정신분석
마리 보나파르트	<애드거 앨런포우의 생애와 작품을 분석>	-예술작품이나 문학은 은 작가의 심리를 깊이 드러내 보이며 그것은 꿈의 구축 작업을 닮고 있다 주장. -분석을 통해 작가의 억압된 무의식적 내용 특히 모성 고착증 문제와 직, 간접적으로 관련된 것으로 봄.p177		프로이드제자들- 작가의 정신분석과 작중인물의 정신분석의 고전적 정신비평의 *두 경향을 보여줌. 두 사람의 비평작업에서 문제점: 작품의 미적자질, 문학성의 문제에 대한 고려가 없으며, 작품을 지나치게 단순화 일반화된 심리과정으로 환원해 버린 경향.
어네스트 존즈	햄릿과 오이디프스	오이디프스 콤플렉스로 햄릿 분석(작중인물의 무의식을 통해 분석) -햄릿이 우리에게 주는 감명의 까닭은 인류 공통적 은밀한 심리적 충동을 우리도 모르는 사이에 표현하여 우리로 하여금 간접적 만족감을 얻게 해준다.p179   *참고- 두 경향: 꿈의 분석을 통해 작가의 무의식에 접근, 또 하나는 작중인물의 무의식을 통해 접근.
라캉	라캉은 구조주의및 후기 구조주의 관점에서 프로이드 정신분석학을 재해석.	-프로이드에게서 무의식과 언어적 관점에서 접근. ‘무의식은 언어와 같이 구조되어있다’.(야콥슨의 은유와 환유를 바탕으로 함) -소쉬르의 기호개념을 수용 두 가지 의미의 수정, ①시니피에(의미)에 대한 시니피앙(음성)의 강조. ②시니피에와 시니피앙은 *1:1의 대응을 받아들이지 않는다. -시니피앙 밑으로 시니피에 미끄러지기 -시니피에 위로 시니피앙 미끄러지기 -위의 두 가지는 시니피앙과 시니피에 사이의 큰 간격이 있다는 것으로, 의미 산출을 할 수 없는 구조주의 딜레마에 속한다. 그러나 라캉은 의미산출 자체를 부정하지 않고 시니피앙은 시니피에에 뿌리를 내리지 않고 다른 관계를 통해 의미를 창출한다. 그것을 라캉은 소쉬르의 ‘의미작용’과 분리 해 * ‘의미화 작용’ 이라 함. -라캉의 은유와 환유: 은유=대치현상=>프로이드 무의식 압축현상과 연결. 환유=인접적 연결=>프로이드 무의식 전치현상과 연결.		* 참고: 화장실 앞에 쓰러진 남자와 여자의 두 시니피앙은 모두 문이라는 하나의 시니피에를 나타낸다. *의미화 작용의 설명을 위해 야콥슨의 ‘언어의 두 측면과 실어증의 유형’이라는 논문에서 은유와 환유를 끓어 들임.(야콥슨은 은유=유사성, 환유= 인접성)
라캉	라캉은 구조주의및 후기 구조주의 관점에서 프로이드 정신분석학을 재해석.	-라캉의 은유와 환유는 시니피에에 의한 시니피앙의 대체가 아니라 시니피앙이 또 다른 시니피앙으로 대치됨을 뜻함.(프로이드-시니피에의 정신분석, 라캉-시니피앙의 정신분석)p181
라이트	정신분석비평의 발전과정에 대해 설명.	후기 프로이드식 비평: 크리스, 레서, 홀란드 원형비평: 융 대상관계이론: 클라인, 그린 구조주의 정신 분석학:라캉 후기 구조주의 정신분석학: 데리다, 볼륨 분열분석: 들뵈즈, 과타리 -정신분석비평은 프로이드에 의해 제기된 무의식에 대한 다기한 관점의 견해들을 재해석 되거나 특정관점을 강조하는 과정과 연관. 노만 홀란드: ‘전이로서의 독서’모델은 독자반응비평과 접점. 융의 이론: 프라이에 의해 신화, 원형비평으로 체계. 라캉: 단순한 구조주의에 머문다 할 수 없는 독특한 욕망이론으로 현 시기에 가장 주목받는 정신비평을 형성해 냄.
작품분석: -포의 ‘도난당한 편지’에 대한 보나파르트와 라캉의 이해	-보나파르트: 포가 갈등을 갖고 있지만 일관성 있는 정신소유자 그의 작품은 고거 경험에 대한 자기 방어적이며 어린 시절을 재작업 하는 투쟁의 흔적. 편지는 모성적 남근의 상징.P184 -라캉: 보나파르트이 분석에 도전. 작중인물들 사이의 구조나 관계를 분석, 세 가지의 눈초리가 있는 하나의 장면으로 구성 되어 두 번 반복 된다 봄. 작중인물들의 역동성은 그들의 위치에서 다른 위치에 있는 사람이 무엇을 알고 있을까에 대한 그들의 생각에 의해 결정. -보나파르트는 텍스트로부터 분리된 이야기에서 어떤 의미를 찾고  라캉은 텍스트를 분석. -국내에서의 실제 비평‘이상의 창작 심리’
작품 분석: -이상의 창작심리: 김종은	이상의 경우 동성부모의 동일시 현상이 여러모로 나타나지만 구체적으로 묘사한 작품은 ‘오감도’의 시 제2호 전문이다. 정신분석 입장에서 자기와 자기 아버지 그리고 할아버지를 동일시하지 않을 수 없음으로 빚어지는 혼돈의 투시를 통하여 거구로 묘사된 것으로 여겨진다.P187
작품 분석: -등신불의 정신분석적 읽기:정재곤	작가에 대한 고려가 없이 한 구절인 만적의 소신공양을 중심으로 무의식의 팬타즘을 읽어내어 텍스트 중심의 정신분석 비평을 보여준다.P187 ①탄생에 대한 팬타즘 ② 원초적 장면인 부모와의 성관계 팬타즘 ③ 만적의 소신공양이 어머니의 죽음을 성취하고자 하는 살모의 기원 ④ 만적의 소신공양을 통해서 또 다른 부모상을 관찰.P188

6.정신분석 비평

7. 신화 원형비평

비평가	저서	비평내용	비고
신화 원형비평: 문학을 하나의 신화체계에 따라 존재하는 것으로 보고 문학 속에 있는 신화적(원형) 요소를 분석하여 그것이 기본 신화요소의 어떠한 변형(형태, 본체, 효과)인가 밝히는데 있다 - 현대 신화비평의 이론 신화가 문학의 모체라고 생각하며 융의 이론과 프레이저의 황금가지가 크게 공헌.p195 -신화, 원형비평은 다른 비평적 접근법들을 자신의 목적에 맞도록 적용해 쓰는 관대성이 있다(프라이 예문 글 참조). p196
프레이저	황금가지	-인간에게는 영적인 통일성(신화 및 의식 도는 종교제식의 공통성)이 있다 보고 주술, 과학, 종교 의 상관관계를 밝혔고 미개민족의 종교를 진보한 종교의 원형이라고 함, 이들과 문학사이의 관계를 드러내 보여 인류문화의 이해를 위한 신화의 중요성을 역설.p194 -모든 신화는 감추어진 계절의 상징과 풍년을 비는 의식.
칼 융	집단 무의식 이론	원형을 인간 체험의 원초적 근원으로 혹은 집단 무의식의 실재적 내용, 원형의 표현은 원초적 심상의 형태를 가질 수 있다 봄.p194 -문학을 경험의 모방이라 보는 대신, 인간정신의 오래되고 깊은 뿌리를 가진 경향의 상징으로 봄.	원형: 융의 용어 이야기=신화 하나의 개별적 동기=원형
노드롭 프라이	비평의 해부	-신화의 근본적인 원형을 자연의 사계의 신화에서 찾아내며, 신화의 구성원리가 무엇인가 설명. -자연신화에는 네가지의 문학 장르의 원형이 발생한다 주장. 봄-희극(새벽,출생의 단계), 여름-로망스(절정, 결혼⑤, 승리의 단계), 가을-비극(황혼, 죽음의 단계), 겨울- 풍자와 아이러니(어둠, 해체의 단계).p198(교재: 참조)
	-추구신화는 신화의 대표적 유형이다. -영웅에 관한 신화는 영웅의 종적적 사명에 초점, 추구 신화의 영웅이 메시아적 성격을 갖으며 유대민족 신화가 대표적. - 각 민족의 옛 기록, 특히 종교적 문헌 검토하여 신화의 근본적 구조의 원형들을 설정 하고 원형에서 유래한 장르를 가려냄. 희곡: 신화 제식면에서 발생./서정시: 신화의 에피소드나 파편에서 발생./서사시(소설): 전체신화의 백과사전적 집합체의 구조를 이어나감. p199 -추구 신화의 근본적 양상은 원형적 심상을 얻기 위한 희극과 비극의 두 비젼으로 대표. ①인간세계 ②동물의 세계 ③ 식물의 세계 ④ 광물의 세계 ⑤ 형성되기 이전의 세계p200
보드킨	영시의 원형적 유형	-문학 작품을 원형의 재현으로 보며 각 시대, 개인에 따라 어떻게 변용되는가 작품에 나타난 원형적 이미지를 찾아 질서화. -신화의식 상실은 인류가 겪는 가장 파괴적 상실, 신화의식은 인간 상호간을 연결하는 유대의 기본 토대.
휠라이트	시, 신화 그리고 실체
작품분석	서정주 화사	-아담과 이브의 이야기를 배경. 화사집은 강렬한 흙의 목숨의 입김과, 토속적 생명의 충격적 역동성을, 죄와 피, 살 냄새 짙은 작품 화사집이 ‘화사’로 대표된다.p201=>관능/기독교 신화의 역전하는 인유(주,종) =>화사는 악마의 시다. 뱀과 인간이 주종을 바꾸고 연출된 에덴의 신화. -> 그이 작품을 인유로 볼때 신화 창조적이다.
	이육사 광야	엄숙한 제의의 서막,천지개벽,문화 태총의 첫 순간의 기억을 일깨우는 ‘창세기적인 시’
	이상과 김소월의 비교 분석: 오세영	<비평의 해부>에 제시된 예시적 이미저리, 악마의 이미저리, 유추적 이미저리의 적용 분석. 이상: 신화 세계에 관심과 상상력이 많다. 의식 분열적, 명상적 사고에 의존, 시적 관심 인간과 현대문명과의 관계->도시적 시인. 문명에 관심, 신화적 질서를 회복하고자 하는 모더니스트. 김소월: 본능적 정감, 감정 의존. 시적관심은 인간과 자연.->자연시인
	한용운의 시	패배에서 승리. 좌절에서 회복, 후퇴에서 전진, 정지에서 운동, 하강에서 상승으로 가는 원형적 패턴을 ‘재생의 패턴’이라보는 보트킨의 이론을 적용. 한용운의 시 ‘그러나’ 이전의 전단의 시상- 불행, 비극. ‘그러나, 이별은 쓸떼 없는... 이후 후단- 희망과 기쁨의 도취로 상승. 상응의 원인은 슬픔과 불행을 극복할 높은 예지와 시에 나타난 역설의 정신.
마무리	-신화원형 비평이 문학작품의 감상과 이해를 돕는대 중대한 역할.p205 -지나친 편향적 신뢰는 오용적 결과를 초래할 수 있다. ①원형, 단일 신화,도는 문학의 대원리 추구는 패턴을 강조함으로써 일정한 동일성이나 예상성에 빠질 수 있다.
마무리	②작품의 기교나 예술의 특징보다도, 주제나 소재를 살핌으로써 분석적, 묘사적 연구는 가능하지만 작품의 가치평가적인 문학연구와 거리감.. (프라이-작품은 해석하는 것이지 평가하는 것이 아니다)③ 작품을 시원적인 근원으로 돌아가려는 신화원형 비평은 문학을 원시적 표현의 한 형식으로 환원시켜, 예술가를 어린이나 원시인과 동일하게 그린다. -신화 원형비평은 문학작품이 원형, 제식 이상의 어떤 요소가 있다는 것을 잊기 쉽다. 즉, 신화 원평비평의 새로움, 신선함을 적적히 조화하여 다른 비평과의 접합을 통해 문학작품을 연구해야 한다는 결론.

8.독자중심비평(효용비평=수용미학 이론)

독자중심비평(효용비평=수용미학 이론): 문학에서 독자의 역할을 살피는 이론. 독일의 해석학의 영향을 받아 발전된 이론. 즉 문학의 중심을 작품위주에서 독자로 옮겨오려는 이론. -현상학적 방법론을 비평론에 도입한 로만 잉가르덴의 영향을 받은 한스 로베르트 야우스, 콘스탄츠 수용이론 학파인 볼프강 이저에 의해 체계가 정립.
토마스 쿤		-과학에서의 ‘사실’이란 과학적 관찰자가 이해의 대상에 적용한 참조틀에 달려있음을 보여준다.p209	패러다임-야우스 참조
게쉬탈트	심리학	-인간 정신은 세계내의 사물들, 요소들, 테마들,혹은 의미 있게 구성된 전체들의 형태로 지각한다.=> 개별항은 문맥에 따라 다르게, 단일한 시각으로 보는 경우에서조차 개별하이 형상으로 보이는지 배경으로 보이는지에 따라 해석이 달라진다.(관찰자의 능동적 역할강조)p209
야콥슨 (구조주의)	언어소통 모델	-관찰자의 능동적인 역활을 강조하는 현대적 경향은 문학이론에 어떠한 영향을 미치는가? 야콥슨의 언어소통 모델을 본다. -문학적 담론은 ‘메세지에 대한 관련항’을 가진다.p210                      약호              발신인-메시지-수신인                       접촉 발신자(감정표시적), 수신자(능동적 어떤 효과를 노리는 것), 전언(시적기능), 접촉(매체=친교적), 약호(메타적 언어), 전후맥락(지시적)                       문맥  -독자의 능동성: 독자야말로 메시지가 담긴 약호를 풀어내고 잠재되어 있는 의미를 현실화 시키는 자.  p210
볼프강 이저	빈자리, 가상적 독자, 실제독자	-톡자중심 퍼스팩티브(perspective:원근법, 투시화법)에서 보면 텍스트의 의미는 저절로 형성되는 법이 없고 문학 텍스트에는 독자만이 채울 수 있는 ‘빈자리’가 항상 있다. -워즈워즈 시는 각 연마다 하나씩 두 개의 진술이 있다. 이 시는 두 연(초월적 정신성과 범신론적 편재성) 사이에 빈자리는 두 연 사이의 관계가 언급되지 않기 때문이다. 독자는 해석 행위로 이 빈자리를 채워야 한다.
볼프강 이저	빈자리, 가상적 독자, 실제독자	-이저의 강조점은 궁극적으로 현상학이다. 독자는 텍스트이 여러 관점사이의 모순을 해결하거나, 틈새를 메움으로써 텍스트를 끌어들여 자신의 경험이 되게 한다. p217 -독서는 우리에게 미형성 된 것을 형성시킬 기회를 준다.p218
움베르트 에코	<독자의 역활>	-열린 텍스트(제임스 조이스‘피네간의 경야’, 무조음악)와 닫힌 텍스트(코메디물, 탐정 소설) 열린텍스트: 의미 생산에 독자의 협력을 유도. 닫힌 텍스트: 독자의 반응을 미리 결정한다. -독자 나름의 약호가 독서에서 어떻게 텍스트의 의미를 결정하는지 고찰.p212
제럴드 프린스	청자	-청자: 화자가 담론을 행사하는 상대방.p213 청자는 ‘실질적 독자’와 ‘이상적 독자’로 나뉜다. 실질적 독자: 작가가 이야기를 전개하면서 염두에 두는 독자. 이상적 독자: 작가의 움직임 하나하나를 다 이해하는 완벽한 통찰력을 갖춘 독자. -청자를 찾아내는 방법에는 직, 간접적 암시가 있다->화자는 청자의 생각들을 공격, 지지, 의문,,유도함으로써 청자의 성격을 강하게 암시. -청자가 중요한 등장인물 인 경우: 천일야화(화자인 세헤라자드는 청자인 왕이 관심을 기울이냐에 따라 생존여부가 달려 있다.->프린스의 정교한 이론이 이론으로 독자들이 명확하니 이해하지 못한 서술 차원이 밝혀지게 됨. -이야기가 실제 독자와 일치 하지 않을 수도 있는 그 자체의 ‘독자’나 ‘청취자’를 만들어 내어, 독자 중심이론에 기여.p214
훗설	현상학	-현상학: 의미를 결정하는데 있어 지각자의 중심적인 역할에 역점을 두는 현대의 철학적 경향, -훗설에 따르면 철학적 탐구의 고유한 대상은 우리 의식의 내용이지 외부의 세계의 객체가 아니라는 것.p214 -우리 의식 속에 나타나는 사물들(=현상)에서 보편적, 본질적 성격을 보여주려 한다. 현상학은 인간의식의 현상 양자의 근본적 성격을 보여 주는 것.(인간정신이 모든 의미의 중심이자 기원이다.)p214
J. 힐리스 밀러	토마스 하디연구	조르쥬 풀레와 장 스타로뱅스키가 주축이 된 제네바학파(테마비평)의 현상학적 이론에 영향 받음. 하디 소설들의 지배적 정신 구조가 ‘거리’,‘욕망’임을 밝힘. 해석행위는 텍스트가 독자가 작가 의식에 다가가는 것을 허용하기 때문 가능. -풀레: 작가의 의식은 나에게 열려 있고 나를 환영하며, 나로 하여금 그 속을 깊이 드려다 보게 하고..그것이 생각하고 느끼는 바를 나도 생각하고 느끼게 해준다.(=데리다; 언어 중심적 사고)
하이데거		독자중심이론에로의 변화는 훗설의 ‘객관적’ 관점을 그의 제자 하이데거가 거부한데서 전조가 보임. -하이데거는 인간의 실존 특징을 현존이라 주장. 즉, 우리 의식은 사물을 투사하고 세계내 존재의 본성자체에 의해 종속된다. 우리 의식의 대상과 얽혀지고 사고는 언제나 어떤 상황에서 일어나는 역사적인 것으로 개인적, 내적인 것이다.
한스 게오르그 가다머	<진리와 방법> 해석학	-문학작품은 깔끔하게 포장된 꾸러미로 세상에 뛰어들지 않는다. 의미는 해석자의 역사적 상황에 좌우되는 것이며 어느 시대 어느 독자에게 똑같은 의미를 주지 않는다.p215
한스 게오르그 가다머	<진리와 방법> 해석학	-하이데거의 상황적 접근법을 문학이론에 적용. -가다머는 수용이론에 영향을 미침.(작품해석의 가변성을 전제한 수용미학 이론)p215 -과거에 대한 모든 문학 해석은 과거와 현재의 대화에서 나온다.(야우스가 기대지평의 문제점에 대해 가다머의 해석학을 인용함)
한스 로베르트 야우스	기대지평/지평의 융합	야우스는 독자 중심비평에 역사적 차원을 부여.=>작가, 작품, 독자 삼각관계는 역사를 형성하는 원동력이다.p218 -토마스쿤의 과학철학에서 ‘패러다임’이란 용어를 빌려온다. 패러다임이란 특정한 시기에 작용하는 개념 및 가정들의 과학적 체계(틀).p218 -최초의 기대지평은 그 작품이 등장하던 때 어떻게 평가, 해석 되었나 알려줄 뿐, 작품의 의미를 결정적으로 수립하지 못한다. -작품 수용에서 기대지평의 재구성을 전제로 함. 기대지평: 수용자가 지닌 작품에 대한 이해 범주 및 한계로, 어떤 주어진 시기의 문학 텍스트를 평가하기위해 독자들이 사용하는 기준. - 작품의 수용은 ‘지평의 전환’을 통해 이루어짐. 즉 수용자의 ‘친숙한 지평’이 새로운 작품의 ‘지평’에 부딪혀 변화됨으로써 가능하며, 지평의 전환이 작품의 그때 그때의 수용을 결정한다. -이미 주어진 기대지평과 새로운 작품에서 생겨나는 거리감은 새로운 작품을 경험을 부정하거나 의식화함으로써 지평의 전환을 초래하며, 이때의 거리감을 ‘심미적 차이’라 함. -문학작품은 홀로서서 어느 시대 독자들에게도 똑같은 얼굴을 내보이는 그런 객체가 아니다. 즉 연속적인 지평들을 개관할 수 없다. 예)포브의 시 초기-평가, 인정. 후반-비판, 현대-기대지평을 이룬다. p219 이러한 문제점에 대해 야우스는 가다머의 해석학 이론을 빌려온다->과거에 대한 모든 문학 해석은 과거와 현재의 대화에서 나온다. -이해란 항시 독자적인 것처럼 보이는 지평들 간의 융합이다. 해석학적 개념은 ‘이해’를 과거와 현재의 융합으로 본다.p220
스탠리 피쉬 의 독자의 경험 p220	<자기소모적 예술품>, <이 클래스에 텍스트는 있는가>	-영향론적 문체론이라는 이론을 전개. -독자의 지평에 초점을 맞추나 문장에 국한시킴. 문학언어의 특수한 지위를 인정치 않으며 미국의 신비평을 포함 형식주의와 별개임을 분명히 한다. 즉 문학적 문장이나 비문학적 문장은 독서에 의한 해석을 하게 된다는 것(피쉬의 논거는 밀튼의 이중부정을 모방.).p221 -낱말이 문장 속에서 시간에 따라 발전하는 독자의 반응에 관심, 즉, 문장이 진행되는 각 단계마다 독자의 기대와 해석이 조절되는 과정에 관심, 의미는 독서의 총체적 활동이라는 것.p221 -독자는 언어적 능력을 소유, 독서에 필요한 구문론적, 의미론적 지식을 내면화한 ‘교양 있는 독자’로 따라서 독자는 문학적 능력(문학적 관습에 대한 지식)까지 가지고 있다. -조나단 컬러는 위의 입장을 통렬히 비판 ①독서관습을 이론화하지 못하고, 독자가 독서행위 중 어떤 관습을 따르는지 질문하지 않았다. ②시간적 연쇄에 따라 한 낱말씩 문장을 읽어나간다는 것은 잘못, -피쉬도 컬러의 비판에 자신의 접근법이 외부와 연결되지 못하고 자기소멸 되는 텍스트에 적합하다는 점을 시인.<자기소모적 예술품>p222
스탠리 피쉬 의 독자의 경험 p220	자기소모적 예술품, 이 클래스에 텍스트는 있는가	-‘이 클래스에 텍스트는 있는가’에서 초기 저서가 자신의 독서 체험임을 인정하고 ‘해석적 공동체 개념’을 도입 초기입장을 정당화 하려함. -피쉬의 최근 작업 단계: 해석적 공동체의 전략이 독서과정 전체, 즉 텍스트의 문체적 사실들과 독서의 경험을 결정한다. 이는 텍스트냐. 독자냐를 묻는 선택의 필요성이 없어지고, 따라서 주체, 객체 문제도 소멸되고 만다.
미셀 라파테르	문학적 능력	시험제외p222~p226
조나단 컬러	독서 습관
노먼 홀랜드	(독자심리)	- 미국비평가로 심리학에서 독자이론 접근법을 끌어냄.p226 어린이는 누구나 어머니로부터 ‘일차적 정체성의 흔적을 얻으며. 성인은 ’정체성 테마를 갖는데 음악의 테마처럼 변화는 가능하지만 각자의 정체성에 맞게 읽어나간다는 것. -독자는 자신을 상징화하고 묘사하기 위해 문학작품을 이용하며 깊은 두려움과 욕구에 맞서기 위해 자신의 특정적 전략을 찾아내고 그 작품을 개작한다. 독자의 내적인 방어기제가 무마되어야 텍스트에의 접근이 허용된다. ->홀랜드가 인용한 소년: 자신을 살인자와 동일시함으로써 어머니네 대한 공격적 감정을 충족시키기 위해 탐정 소설을 읽는다. 즉 작품을 읽는 것은 자기를 읽는 것. -홀랜드는 독자의 정체성 테마와 텍스트이 상호작용을 강조한다.텍스트이 통일성은 독자의 정체성 테마의 표현으로서 독자에 의해 드러난다는 것. 그러나 소년이 독서를 피술자로서 모순적인 입장에 처하게 해 통일성을 와해 시킨다.p227 -정체성 테마를 정신적 통일성으로 보는 관점에 의문제기.
데이비드 블레이치	<주관적 비평> 독자심리	-비평이론의 패러다임이 객관적인 것에서 주관적인 것으로 바뀐 데에 대한 옹호이론이다.P227 -현대 과학 철학자 (특히,T.S 쿤)들이 객관적 세계의 존재를 부정한 것에 대해 지지. -관찰 대상은 관찰 행위에 의해 변화되는 듯하기 때문에 지식은 사람들에 의해 만들어지는 것이지 발견되는 것은 아니다. -지식은 공동체적 필요에 의해 만들어진다. -어린이는 언어 습득을 통해 경험을 주관적으로 통제할 수 있게 된다. -주관적 비평은 각자의 시급한 동기는 자신이 이해하는 것이라는 가정에 바탕, 학급실험을 통해 ①텍스트에 대한 독자의 자발적 반응(사적), ②독자가 텍스트에 부여하는 의미를 구분. 후자는 대개 객관적 해석(공적)에서 비롯되지만 독자의 주관적 반응에서 발전.P228 -특정 텍스트에 대한 해석(공적)은 개인적 반응(사적)의 주관적 개별성을 반영하는 것이 정상.
마무리	-이저와 야우스는 현상학과 해석학에 의존하여 독자 의식의 맥락에서 독서과정을 설명하려함. -라파테르는 특수한 문학적 능력을 갖춘 독자를 전제. -스텐리 피쉬는 독자는 문학적 문장이든 그렇지 않든 문장 내의 낱말의 연쇄에 반응한다 본다. -조나단 컬러는 구조주의적 해석이론을 수립하여 독자의 전략에서 규칙성을 밝히려함. -미국의 홀랜드와 블레이치는 독서란 독자의 심리적 필요를 충족시키거나 아니면 적어도 거기에 의존하는 과정이라 본다. -이 이론들은 신비평과 러시아 형식주의의 텍스트 중심이론에 도전.

9. 문화연구

비평가	비평서	비평내용	비고
문화연구: 문화란 본래 라틴어 동사colere에서 유래, -15세기 초 culture라는 형태를 갖고‘ 자연적인 성장을 돌보는 것’을 의미하게 됨. 즉 문화는 무엇인가-> 기본적으로 작물이나 혹은 동물을 돌보는 것을 의미. -16세기 초부터 ‘경작’을 내포한 ‘인간의 발달 과정’이라는 의미. -18세기 cultivation(경작) 또는 cultivated(경작된, 교양있는)에 ‘계급’의 의미를 내포.p233 -18세기 불어에서 들어온 문화(culture)의 개념: 인간성의 역사적 자기계발의 의미. 의미의 변천: 월리암스에 의하면 헤르더의<인류 역사와 철학에 대한 생각들>에서 문화가 갖는 보편적 인간성의 의미가 제국주의적 경향을 보인다고 비판, 다른 민족과 시기들의 특수하고 다양한 문화 ,한 민족 내에서도 사회적이고 경제적인 집단들의 특수하고 다양한 문화라는 복수 개념의 사용을 주장.
레이몬드 월리암스	<주요 단어들>, <문화와 사회>, <장구한 혁명>.	-월리암스는 문화의 개념을 세 가지로 정리한다.①지적, 정신적, 미적 발달의 일반 과정 ②한 민족, 한시기, 한 집단 혹은 일반적인 인간성들의 독특한 삶의 방식 ③지적이고 특히 예술적인 활동의 작품들이나 실천들이다. p233 -여기에 문화 연구의 대상으로서 물질적, 지적, 그리고 정신적인 총체적 삶의 방식을 추가.p233 -대중문화: 대중문화와 대량문화로 나눈다. 대중문화는 대중에게 인기 있는 문화, 대량문화는 대중을 위해 만들어지는 문화를 지칭. -아놀드의 ‘문화와 무질서’에 나타난 문화, 특히 고전문학의 종교화에 대한 비판을 의미-> 아놀드의 엘리트적 문학론이 산업화의 부작용에 중요한 비판 역할을 하였지만 그로인해 문화는 사회로부터 분리되었다 비판. -월리암스의 ‘문학과 사회’에서 리비스적인 실제비평: 특별한 남자, 여자들이 사용한 단어와 문장들을 분석하는데 적용하여 삶의 구체적인 경험을 강조한다. 이는 배타적인 문학비평에서 포괄적인 문화비평으로 가는 이정표. -‘장구한 혁명’에서 문화를 특별한 삶의 방식에 대한 묘사로 정의하고 문화는 일상적인 것이다 주장하며, 일상적인 삶의 모든 면을 포함하는 총체적 개념의 문화로 확대한다.
크리스 젠크스	<문화>	-문화를 ‘역사가 있는 개념’으로 설명. 산업화와 기술의 발달 그리고 그에 다른 사회이론의 등장과 관련. -문화를 인지적 범주, 집단적 범주,기술적 범주, 사회적 범주로 설명.p235
더글러스 켈러	<미디어 문화>	-대중문화 1이 중남미나 제 3세계에서 ‘주류이거나 헤게모니를 가진 식민문화에 저항하는 역역으로서 대중에 의해 대중을 위해 만들어진 예술을 일컫는데 사용될 수 있는 개념으로 설명. -‘대중문화 1’이 대중을 ‘미리 소화된 의미의 수동적 수요자’로 비하한다는 이유로 이 용어 사용을 거부. -대중문화 2가 엘리트적 고급문화의 산물이며 대중과 그들의 문화를 비하하고 단순, 획일화 시킨다 비판.p235 -대중문화라는 용어 대신에 현대 문화의 생산, 분배양식을 잘 나타내는 ‘미디어 문화’라는 용어를 사용할 것을 주장. -현대사회의 대중매체 중요성 강조, 미디어 문화가 문화 연구와 신문 방송학의 인위적 장벽을 허무는 장점이 있다 지적.
폴 월리스	<일하기 위해 배우기>	-문화를 우리의 일상적인 삶의 재료, 즉 일반적인 이해의 벽돌과 모르타르라고 정의.p236-여기에서 문화는 우월성과 반대되는 일상성, 정신적인 면과 관련 있는 물질성을 의미. -문화는 물질적이고 지적이며 정신적인 총체의 삶의 방식이며, 이 문화는 고급문화의 한계를 극복하는 포괄적인 총체성을 의미.
현대문학의 효시 -현대 버밍햄 문화 연구소	-현대 산업사회문화에 대한 모든 형태의 문화의 연구 분석에 중점. -호가트: 버밍햄 문화 연구소 초대 소장. 이 시기 문학비평을 문화연구의 중심적 연구 방법으로 채택. -스튜어트 홀: 버밍햄 문화 연구소 2대 소장. 이 시기 문화연구는 대륙의 이론들, 특히  구조주의, 프랑크푸르트학파, 알튀세르, 그람시 논의를 수용하여 대중문화와  대중매체에 관심을 가지며 단순한 문화, 문학 분석에서 실천과 관습에 대한 연구로 이동.p240-> 가장 대표적인 에로 참가자 관찰자의 방법을 사용한 윌리스의 ‘일하기 위해 배우기’와 집중 인터뷰 방식을 사용한 데이비드 몰리의 ‘전국에서 시청자’를 들 수 있다.p244 -1970년대말 텍스트위주 문학비평, 텍스트이 배경인 문화 사회학을 떠나 문화 형성과 제도적 실천으로 변모.p240 -버밍햄 문화연구의 가장 큰 특징: 학제간 연구를 꼽을 수 있다. (마이클 그린, 홀, 존슨) -마이클 그린:‘ 현대문화 연구’에서 문학연구에 학문적 통일성을 주려는 노력이 미흡하고 불만족스럽다. -홀:‘문학연구의 등장과 위기’에서 문화 연구가 사람들로 하여금 무엇이 진행되고 있는지, 특히 사고방식들, 생존을 위한 전술들, 저항을 위한 원천을 제공하는 것을 목적으로 삼아야 한다 주장.‘문화 연구와 그것의 이론적 유산들’에서 문화연구가 다양한 담론들을 가지고 있으며 수많은 다른 역사를 가진다.p241 -리처드 존슨:‘문화연구란 도대체 무엇인가’ 문화연구의 전통으로 개방성, 이론적 융통성, 자의식성, 그리고 비판성을 핵심으로 꼽는다. -문화연구는 전통적 문화에 대한 논쟁에서 고급문화와 대중문화의 이분법을 비판. 특히 스탈린주의에서 나타나는 환원적 경제주의를 비판하는 신 좌파적 경향을 보인다. 또 신좌파적 문화 연구는 페미니즘, 반인종주의 같은 내부로부터의 비판을 수용한다.p241
스튜어트 홀	<인종과 민족에 대한 연구에서 그람시의 적절성>	-문화를 대중적인 삶에 뿌리를 내리고 그것을 형성하도록 도와주는 ‘상식’의 상충하는 형태들로 정의. 여기서 문화의 역사성, 실천성, 갈등을 강조. -문화 연구의 패러다임의 두 가지: 문화주의와 구조주의 사이에 갈등을 조화시켜 극복하려는 노력. -홀은 ‘문화연구와 연구소’에서 윌리암스의 문화 연구가 전체적인 논쟁의 장을 문화의 문학적이고 도덕적인 정의에서 인류학적인 것으로 전환하였다 주장.p243 -전통적인 마르크시즘에 뿌리 깊은 유럽중심주의를 지적하며 ,문화연구에서는 마르크시즘이 주장하듯 문화가 사회적 조건을 반영하는 것으로 보지 않는다. 특히 윌리암스 ‘문화적 물질주의’는 문화와 사회가 같은 과정의 일부로써 영향을 주고받는 관계로 파악 그의 의견에 반대의견을 피력.p245
존슨	-버밍햄의 문화연구에서 대상으로 삼았던 문화를 주된 전제를 들어 세 가지로 정리①문화는 계급, 성, 인종, 나이 등의 사회와 밀접한 관련이 있다.②문화는 개인이나 자신의 욕망을 실현하는데 갖는 불균형에서 기인한 권력관계를 수반한다.③문화는 구획된 영역이 아니라 사회적 상이함과 투쟁의 장이다. -문화가 갖는 다의성 때문에 정확한 범주라기보다 ‘지시어’로서 의미를 갖는다 보며, 문화연구에 ‘의식’과 ‘주체성’에 구체적 주의를 기울일 것을 강조. -마르크스 논의에 따라 ‘의식’은 인지적 개념이다. 사회적‘형태’의 중요성을 강조.
문화 연구의 시작들:	현대적 의미에서 문화 연구는 1930년대 문화현상의 강조, 체계적인 연구형태를 갖추기 시작한 것은 프랑크프르트 학파로 볼 수 있다.p239 -프랑크 프르트 학파는 산업화와 상업화화에 다른 대중문화가 끼치는 사회적이고 이데올로기적인 영향에 대해 연구. 그러나 문화연구가 고급문화, 저급문화라는 이분법적 사고로 대중문화를 단일한 것으로 설명, 대중을 우매한 수동적 소비자로 전락시킴.(켈러) -이와는 대조적으로 문화연구의 새로운 경향:1950년대 영국  리비스와 ’스크루티니‘誌영향을 받아 문학을 문화적 조건과 연결하는 연구형태 등장. -리비스: 산업화와 상업화로 등장한 대중문화가 주는 저속한 쾌락의 위험으로부터 독자의 미적 감수성을 보호, 고취하기 위해 ‘위대한 전통’의 경전을 가르칠 것을 주장, 여기에서 문화는 예술적 도덕적으로 성숙한 인간을 만드는 수단이다.p239하단 -리비스의 주장에 영향 받아 문화연구의 효시적인 연구: 월리암스‘문화와 사회’와‘장구한 혁명’과 호가트 ‘읽고 쓰는 능력의 효용’. -문화연구 성립과 변천에 결정적 역할을 한 것은 마르크시즘이다. 문화연구는 문화를 연구할 때 사회적, 역사적 조건을 염두에 둔다는 점에서 마르크시즘 전통을 따른다.p244 -그러나 문화연구는 처음부터 마르크시즘의 환원적 경제주의를 비판하는 신좌파적 경향을 보인다. ->홀은 문화 연구에 마르크시즘의 중요한 개념들이 매우 유용하게 사용되나 전통적 마르크시즘은 문화를 상부구조의 일부로 경시하고 계급위주로 문화를 분석한다고 비판.
메츄 아놀드	문학과 신조, 문화와 무질서,	-아놀드는 ‘문학과 신조’에서 문학으로 종교를 대체하려 하여 문학은 다른 형태의 글과 구별된 내재적인 문학성을 가진 것으로 간주 한다. -낭만주의로부터 시작하여 ‘문화와 무질서’에서 무질서의 유일한 해결책을 문화로 본다.p242 -상업화된 대중문화에 반대하여 고급문화를 창조하려는 모더니즘에 이르게 되며 아놀드는 이런 엘리트주의적 문학론에 기여.
콜린 맥케이브	엉터리 영어	-인류학적인 전환을 통해 문화가 역사적인 사건에 의해서만 연구대상이 될 수 있는 특권이 주어지게 되었다 설명.
알튀세르 마르크스주의	홀의 비판->	홀은 알튀세르의 이론은 전통적 마르크스주의의 환원적 경제주의를 문화적인 상대적 독립성을 강조하는 중층결정(굳은,과다, 중복결정)에 의해 극복 할 수 있는, 마르크스주의가 보여주지 못했던 호명(질문, 설명)을 통해 개인적인 산 경험의 복잡성을 보여 준 것이다 봄.(* 프랑스 마르크스 구조주의자) -알튀세르의 마르크스주의는 정치적 실천이 되기에는 구조주의적 취약점을 보여준다. ①구조주의는 비역사적, 반역사적이다. ②인간의 능동적 행위나 실천을 불가능하게 한다. ③구조주의는 개념적으로 불명확한 구조와 단계 등 은유에 의존한다.  ④ 국부적인 차이를 설명하기에는 너무 일반적이다 ⑤ 구조주의는 자신의 삶을 구성하는 실질적인 기술이나 실천들에 소홀하다.-> 홀은 이런 이유 때문에 자신이 그람시 도움으로 알튀세르적 마르크스주의를 극복할 수 있었다 고백.
그람시		-위에서 홀이 언급하는 그람시가 행한 마르크스주의의 전치는 전통적인 마르크스주의에 결여되어있던 문화에 대한 풍부한 논의, 역사적 특수성, 헤게모니의 생산적 은유, 앙상블과 블록에 의한 계급관계를 설명을 의미 한다-그람시의 헤게모니는 지배계급의 일방성 배제에 대한 상식을 만들어냄으로써, 동의를 얻을 때만 가능하다는 점에서 문화를 역동적 투쟁과 협상의 장으로 설명한다.p246
1980년대 문화연구	새로운 문화형태가 등장-대처리즘과 레이거니즘으로 불려지는 신우파의 득세와 관련됨. -자유시장론: 국가역할 축소, 사회보장제도 축소, 정부규제완화와 철폐 주장. -신자유주의는 국가의 외부영향에 노출, 빈부의 격차로 사회적 불안정 야기.-> 이러한 사회문제를 해결하기 위해 미국이 보수적 자본주의적 문화를 만들어 내고, 이에 저항하는 생존의 정치학으로 ‘다름의 문화’가 대항논리로 등장.

10. 페미니즘

비평가	저서	비평내용	비고
페미니즘 비평: 계몽주의로부터 시작 -1792년 메리 울스턴크래프트가 페미니즘 이론에 관한 사상 최초 여권옹호론 주장. 계몽적 페미니즘->문화적 페미니즘->20세기 급진적 페미니즘으로 발전. 이론의 형성:-남성과 여성이 서로 다르다는 루소의 견해를 거부. -나는 여성이 남성에 대한 지배력을 가지기를 원하는 것이 아니라, 그들 자신에 대한 지배력을 갖게 되기를 바란다.<-자유주의에 기초한 계몽적 페미니즘 -여성이 자기 권한을 스스로 분리시켜 남성으로부터 독립할 대만이 획득 가능.<- 남녀평등 목표 구현 -문화적 페미니즘: 남성과 여성의 유사성을 강조하는 대신 그 차이점들을 강조하고 결국은 여성적인 특성들인 개인의 장점과 프라이드와 공적 갱생의 원천이 될 수 있다 본다.-계몽주의자들이 남겨둔 종교, 결혼, 가정 등의 문제를 법적인 제도문제에 대한 대체안으로 상정. -문화적 페미니즘의 이론의 기저는 모권중심적 비전, 즉 여성적인 관심사와 가치관에 의해 지배되는 강한 여성사회라는 이념이다. -20세기 문화적 페미니즘은 마르크스주의 프로이트주의와 접목하며 급진적 페미니즘으로 발전.p253 -페미니즘이 나아가야 할 방향은 남성과 여성간의 새로운 계약관계를 설정하는 일이다. -몇 가지 점에서 페미니즘은 포스트모더니즘과 맥을 같이 한다. p254(교재참조)①이 둘이 이론의 정립에 부정적인 시각을 가지고 있다.②비유이고 상징이기를 거부하는 페미니즘은 포스트모더니즘이 치러야할 도 하나의 현상이라는 점에서 맥을 같이한다.③푸코의 두 종류의 힘은. 진리의 지식에 대한 힘과 지식을 널리 알리는 힘이다. 이러한 푸코의 입장은 변화를 추구하는 페미니스트들의 주요한 이론적 관심사이다. -그러나 관점을 달리 하는 것도 있다->. 포스트모더니즘은 패러디를 통하여 현재를 수용하는 현재지향적인 반면, 페미니즘은 혁신을 목표를 삼아 여성자신의 주체성을 확립하는 것이 가장 큰 과제가 된다.p255 -페미니즘은 탈구조주의에도 빚이 있다. 탈구조주의가 파괴하려고 했던 대립상중 하나가 남녀 간의 위계적인 대립이다. -페미니즘은 정치이데올로기적 비평에 힘입어 좀더 인간적인 사회를 위하여 여성의 억압상태를 타파해야 한다는 인식을 의미한다. 이것이 문학에 반영될 때 페미니즘 문학이라 한다.
-영미비평계 페미니즘:		-베티 프리탄: 자신의 인생과 위치에 대한 중산층 주부들의 현실인식. -케이트 밀렛과 메어리 엘만: 정치 이데올로기 비평. 얼레인 쇼왈터: 여성중심의 비평. 젤렌: 최근의 이론지향적 비평.
얼레인 쇼왈터	<그들만의 문학>, <페미니스트 시학을 위하여>	-성의 차이에 대한 대부분의 토론에서 다루는 생물학, 경험, 언술, 무의식,사회경제적 조건의 다섯 가지 논쟁에 대하여 페미니즘적 비평이론을 전개.①생물학적 비평은 성 차이에 대한 가장 극단적 진술로, 이때 신체적 차이(여성에 대한 편견)에 의해서 흔적이 텍스트에 나타나는 것으로, 그때의 해부학이 텍스트성이 된다는 것이다(여성의 저술과 여성신체 연관).단순히 해부학에 호소하는 것은 과거에 억압했던 예술에서의 조야한 본질주의, 즉 남근 및 난소이론으로 환원될 위험이 있다.P257 -페미니즘 비평은 생물학덕 열등성을 배격하는 반면에 일부 이론가들은 저술에서 여성의 생물학적 차이에 대한 은유적 함축을 받아들이려 한다. -예로 들면 길버트와 구바는 ‘다락방의 미친여자’에서 문학의 부성에 대한 은유를 중심으로 여성저술에 대해 분석을 전개한다.-가부장적 서구문화에서...텍스트의 작가는 아버지이고, 조상이고 산출자이고 일종의 미학적 가장인데, 이때 그의 펜은 그의 성기권위의 결핍 때문에 여성의 저술에는 이러한 차이에 대한 불안이 깊이 배어있다고 본다.
얼레인 쇼왈터	<그들만의 문학>, <페미니스트 시학을 위하여>	②여성 경험을 강조하는 비평은 여성의 생물학적 속성을 열등의식보다 우월감의 원천으로 찬양한다. 여성적 경험인 배란, 월경, 출산에 대해 여성들만이 그들의 삶을 말할 수 있다 주장.P257 또 여성의 경험을 색다른 인지적, 정서적 삶을 포함한다 간주. 여성저술에 나타난 이러한 차이에 대한 문학적 표현 연구를 쇼왈터는 ‘여성비평’이라한다.p258③ 언술은 데일리스펜더의 ‘남자가 만든언어’는 여자들이 근본적으로 남성지배적 언어에 의하여 압박받아 왔음을 고찰하고 있다. ④무의식 쟁점의 경우라캉과 크리스테바 이론이 큰 도움을 주었다. 정신분석학적 페미니스트 비평은 여성의 저술의 차이점을 작가의 정신 속에서, 창조의 과정과 성의 관계에서 찾고 있다. 일반적 정신문석 비평에서는 여성에게 없는 남근에 초점을 맞추고 남근 선망,거세 콤플렉스를, 오이디프스적 단계는 언어, 환상, 문화에 대한 여성관계를 정의하는 프로이드적 좌표가 되었다.p260 ⑤사회적 조건을 여성저술에 포함시킨 최초의 여성비평가는 버니지아 울프가 있다. 이후 마르크스주의자들은 양성간의 변천하는 사회경제적 조건과 변화하는 권력의 균형을 결부시켜 설명하고, 여성문화의 결속을 강조하는 역사학자, 인류학자의 학설이 있다. -‘그들만의 문학’에서 여성문학의 발전과정을 설명:p265 ①여성적 단계:1840~1880년 이 시기 여성작가들 지배적인 남성들의 규범과 가치관 모방, 남성들의 전유물인 글을 쓴다는 것을 조심 남성의 필명 사용(예;조지 엘리어트)  ②페미니스트 단계: 1880~1920년 이 시기 여성작가들은 부당한 위치에 대한 항의, 여권 옹호 주장(예: 캐서린 메인스필드) ③여성의 경험과 가치를 중요시하는 단계: 쇼왈터가 가장 중시하는 단계로 <페미니스트 시학을 위하여>에서 현대 페미니즘 비평을 ‘페미니스트 비평’과 ‘여성중심 비평’으로 대별. 전자는 주로 남성작가들과 작품을 대상으로 여성 독자들의 역할을 강조한 비평태도로 ‘의심의 해석학’으로 불림. 후자는 여성작가들을 대상으로 하여 남성과는 다른 특유한 경험과 문화와 역사를 연구하는 것을 말한다.
남성중심비평에서 여성문학을 연구 중심으로	-남성중심적 비평의 전통안에서 수정주의적 독백에서 여성이 쓴 문학을 연구하는 것으로 바뀐다. -스펙스의 연구는 어떻게 여성의 저술이 달랐는지, 여성다움 자체가 창조적 표현으로 드러났는지 묻고 페미니스트 문학사 비평의 새로운 시대를 열었다. -패트리샤 메이어 스팩스: 남성중심에서 여성중심으로 페미니즘 주목한 첫 번째 비평가. ‘①여성의 상상력’에서 페미니즘 이론가가 그들 스스로 여성의 저술에 관심을 가진 적이 없었다 지적. ‘②제2의 성’에서 여성작가들을 다루려는 시몬느 드 보봐르의 논법은 항상 남성 상대자보다 덜 진지하게 취급하려는 태도를 암시, 보여준다 비판. -메리엘만:‘여성에 대한 사고’에서 여성의문학적 성공을 여성다움의 범주에서 이탈하는 것으로 특정짓는다. -스펙스에 따르면 케이트 밀렛은 ‘성의 정치학’에서 상상력 있는 여성작가에게 거의 관심이 없다는 것이다.p258
프랑스 페미니스트들	-가부장적인 말의 독재로부터 갈라져 나온 혁명적 언어운동을 주장	-안니 르클레르크: ‘여성의 말’에서 압제적이 아닌, 즉 혀를 풀어 주는 언어를 발명해 내도록 여성에게 촉구. -푸코의 주장인 무엇이 진실이냐를, 누가 언술을 관장하느냐로 받아들인다면->언술은 남자들이 관장함으로써 여자들을 남성적 진리 안에 가두었다.
프랑스 페미니스트들	-가부장적인 말의 독재로부터 갈라져 나온 혁명적 언어운동을 주장	-로빈 라코프: 여자들의 언어는 열등하다고 믿는다. 남성의 말이 보다 강력하므로 여자들이 남자들과 사회적 평등을 성취하려면 남자의 언어를 선택해야 한다고 주장.p259 -요약: 페미니즘 비평의 과제는 언어에 대한 여성의 접근방식을 집중적으로 다루는데 있다는 것이다. 문제는 여성들이 풍부한 언어 사용을 거절당하고, 침묵을 강요당하고, 완곡어법 또는 완곡한 표현을 사용하도록 강요당해 왔다는 사실이다.p260
셜리와 아드너	여성문화에 대한 새로운 분석	-아드너: ‘신념과 여성의 문제’와 ‘다시 찾아든 문제’의 두 편의 논문에서 여성이 그들의 문화와 현실의 경계가 중복되는 하나의 ‘무언 집단’을 이루었지만 지배(남성)집단에 전적으로 포함되지 않는다는 사실 제시. p262 -무언이라는 용어로서 언어와 권력의 문제 제시. 즉 모든 언어는 지배질서의 언어이며 여성들은 반드시 이 언어를 통해 말을 해야 한다는 것.
쥬디스 키건 가디너	여성정체성 이론	-가디너는 현대 정체성 이론을 구축한 에릭 에릭슨, 정신분석학자인 하인츠 리히텐슈타인, 그의 추종자인 노만 홀랜드의 이론에 힘입어 여성 정체성 이론을 다듬었다.p262 -가디너는 성에 따르는 중요한 차이점들을 반영하는데 있어 가장 일반적인 용어들로 기본 정체성, 성 정체성, 유아적 동일시, 사회적 역할,정체성 위기 및 자아개념을 든다. -가디너는 여성들에게 허용된 역할로 아내와 어머니를 제시하며 그것들은 개인적 관계와 직업적 상태까지 포함한다.p264 -여성의 정체성은 하나의 과정이며 기본 정체성은 남성들보다 융통성이 있고 더 상관성이 있으며 성 정체성은 남성들 보다 더 안정되어 있다고 본다.
에릭슨	<정체성과 생활주기>	-‘정체성과 생활주기’에서젊은이들이 성인으로 이행과정에 겪게 되는 ‘정체성 위기’라는 개념을 일반화시킴.p262 에릭슨의 정체성: 정체성은 사회적 관계들을 통해 형성, 명시된다. 그 개념은 개인적 성격의 핵심적 형태와 그 형태에 대한 개인의식 둘 다를 포괄.
리히텐슈타인	‘인간의 정체성’ 용어를 제시	-어린이들이 최초의 양육자에 의해 암암리 표현된 기대감에 반응하여 매우 일찍 ‘기본 정체성’을 형성하게 된다 믿는다. 그에 다르면 사회는 개개인의 안정된 정체성에 기반을 둔다한다.p263
홀랜드		-리히텐슈타인의 정체성 이론을 바탕으로, 자신의 과학적 문학비평이 인간의 독자성에 대해 엄밀하게 논할 수 있다 말한다. 음악에서 하나의 연주가 다양하게 변주되듯  각 개인은 독특한 정체성 주체를 가진다. 정체성이란 한 인간의 삶이라고 하는 변화 안에 내재해 있는 동일한 전체 패턴을 의미한다.p263
작품 분석:1980년대 페미니즘 소설 문학의 전개 양상	박완서: <아직도 그대 꿈꾸고 있는가>	-고지식하면서도 고집센 차문경이라는 여주인공을 내세워 현대 여성해방의 고민스러운 문제점을 부각.p267 -이 작품에서 문제가 되는 것은 남성편리의 사회구조로 왜곡된 사회, 상대여성, 즉 아내를 동등하게 파악 하는 것이 아니라, 남성 가치관에 의해 함부로 판단하고 행동하는 것에 대한 여성의 소외현상, 억압현상이 출현한다는 점을 지적. ⋇박완서: 여성해방을 다루되 주로 중산층을 기반으로 하여 한 여성의 개인적 소외문제를 천착.
	윤정모: <고삐>	-고삐는 스트립걸 출신의 강정인과 전교조 해직교사 출신의 역사선생 한상우의 인간적인 결혼에 초점을 맞춘 상황소설이다. ⋇윤정모의 작품은 민족분단의 역사적 현실 속에서 매춘과 여성해방문제의 진보적 해결을 모색하는 집단적 현상을 다룬다는 점
작품 분석:1980년대 페미니즘 소설 문학의 전개 양상	윤정모: <고삐>	-현대판 춘향전의 논리를 담고 있다. -여성문제를 제국주의와 약소민족, 이데올로기 갈등과 자주성 확보, 매춘과 여성해방, 계급의식의 타파를 위한 대안제시, 여성의 노예근성 탈피 등 범민족차원의 총체적 역사인식 속에서 여성해방의 고삐를 풀자는 거시적 안목에서 쓰여진 수작이다.
작품 분석:1990년대 페미니즘 소설 문학의 전개 양상-남성중심사회 패러다임에 실험적 도전	양귀자: <원미동 사람들>, <나는 소망한다-내게 금지된 것을>	-<나는 소망한다-내게 금지된 것을>주인공 강민주가 여성 배우자 1순위에 올라있는 배우를 납치시켜 사육하하면서 언론을 통해 여성들의 환상을 깨려 시도하는 실험적 소설로 이 작품은 페미니즘 문학사에 새로운 에폭(epoch신기원, 획기적인)그었다 할 수 있다.p272 - 이 작품은 여자 주인공이 왜곡된 양상을 바로잡기 위해 복수에 직접 나서는 여성상을 보여줌으로써 영웅소설 <박씨전>이후 가장 대담한 여성영웅의 활동을 담고 있다.①여성 수난사 고발하기②억압구조 바꾸기③환상 제거하기.p275 -페미니즘 문학으로서 패러다임의 틀을 바꾼 획기적 실험적 소설, 상징으로서의 환상 개기를 통해 역전의 상황을 마련하려는 참신한 시도, 남성횡포를 고발하는 단계를 넘어 여성해방의 비전을 제시. -한계점: 환상적 구조모순으로 인해 홀로서기라는 측면은 성공, 남녀 더불어 살기라는 화해의 계약적 삶의 터전마련에는 역부족, 실패.
가부장적 종속, 억압체계에 대한 맞섬과 절망	공지영: 단편<동트는 새벽>,<무소의 뿔처럼 혼자 가라,<고등어>,<인간에 대한 예의>	-<무소의 뿔처럼 혼자 가라>는 페미니즘 문학의 한 단계 진보를 성취한 문학으로 베스트셀러이다. 대학 교내 방송국 동창인 혜완, 영선, 경혜 셋이서 결혼생황을 시작하지만 남성중심 사회 장벽을 뚫지 못하고30대 초반에 절망의 삶을 각자가 확인하는 내용. -인델리이자 중산층인 세 주부가 가부장제적 억압이 구조 하는 현실에서 실패와 좌절을 맛보게 되는 과정을 서로 상대방의 삶을 들여다보기를 통해 확인하는 서사구조. ①고립에서 자립으로 줄타기 ②체념하기와 자생적 현실도피 ③억압적 구조로부터 일탈하기 -이 작품은 공시적 시각으로 현실의 차가움을 보듬어 안기를 시도한 참다운 리얼리즘 소설이라 할 수 있다. -특히 남성의 시각만 존재하는 부부관계의 모순을 여성의 시각으로 새롭게 바라보면서 페미니즘의 문제를 재해석의 단계로 한 차원 높인 문학사적 가치.
반복과 기다림의 체험에서 탐색의 체험으로의 전환 모색	공선옥: 중편<씨앗불>,장편<오지리에 두고온 서른 살>, 창작집<피어라 수선화>	- 이 작품은 고향 오지리에서 어린 시절을 보냈던 고향 친구이자 경쟁자였던 박채옥과 오은이가 다시 오지리로 들어가는 버스터미널에서 만나 숙명과 회한의 삶을 반추하는 페미니즘 문학이다. - 이 작품은 하층민인 룸펜 프롤레타리아트의 삶의 척박함과 피곤함에 뿌리를 두고 있다는 점에서 개성을 보여준다. ①운명적 절망 표현하기② 계급을 뛰어넘기, 탐색으로 전환하기 -대단에서 여주인공 은이의 처절한 절망이라는 페미니즘 의 모순에 대한 인식은 다음 단계로 도약과 진전을 가능하게 할 것이다. - 요약:작품은 페미니즘의 기존 억압구조를 해체하는 동시에 여성의 주체성을 획득해야 하는 모순을 반영한 여성비평의 페미니즘에 전범이 될 만한 작품이라 할 수 있다.